Тема. Социальная структура общества

1.Понятие социальной структуры общества.

2.Социальные статусы и роли.

3.Социальные группы, общности, институты, организации.

4.Классификация и стратификация общества.

5.Особенности развития социальной структуры украинского общества.

Социальная структура общества - это совокупность элементов общества и взаимосвязь между ними. Элементами социальной структуры являются социальные статусы и роли индивида, социальные группы и общности, социальные институты и организации.

Социальный статус - это положение человека в обществе (сын, дочь, учащийся, студент, рабочий, педагог, технолог, мужчина, женщина, пенсионер…) Каждому статусу соответствует определенная социальная роль.

Социальная роль - это определенное поведение и образ действий человека, которые соответствуют принятым в обществе нормам и положению человека в обществе, его статусу.

Общество состоит из множества статусов, заполненных людьми. Чем выше уровень развития общества, тем больше в нем статусов (профессиональных, семейно-брачных, политических, религиозных, экономических и др.)

Социальная группа - это определенное объединение людей, которые имеют общие природные и социальные признаки и объединяются общими интересами, ценностями, нормами, традициями, системой определенных отношений.

Основные виды социальных групп:

Малые - семья, класс, студенческая группа, бригада, рота, взвод …

Средние - жители Краматорска, Донецкой области, работники завода …

Большие - социальные слои, профессиональные группы, мужчины, женщины, молодежь, пенсионеры …

Социальная общность - это реально существующая совокупность индивидов в масштабах страны, государства и планеты в целом. Например, нации, этнос, болельщики, фанаты, толпа, публика, борцы за мир во всем мире, участники широких политических и экологических движений…Социальные группы являются частью социальных общностей.

Социальный институт - это форма организованной деятельности людей, это комплекс формальных и неформальных норм, правил, принципов, регулирующих различные сферы человеческой деятельности.

Социальные институты современного общества: институт семьи, институт президентства, институт политики, экономики, образования, религии…Социальные институты являются символами порядка и организованности в обществе.

Социальные организации - это любые организации и предприятия в обществе, имеющие определенные цели и функции (завод, банк, ресторан, школа…)

Наиболее актуальным на сегодняшний день является деление общества на классы (классификация) и страты (стратификация).

Классы - это большие социальные группы, члены которых сходны или различны между собой по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда, по размерам и форме получаемого дохода.

1.Рабочие - люди, занятые в промышленном производстве, создатели материальных ценностей.

2.Работники сельского хозяйства - люди, производящие продукцию растениеводства и животноводства.

3.Служащие - люди, предоставляющие услуги (транспорт, связь, медицина, ЖКХ, общественное питание, военные, госслужащие…).

4.Интеллигенция - люди, производящие духовные ценности (наука, культура, образование…).

5.Предприниматели.

6.Духовенство.

Классификация показывает горизонтальный срез общества.

Делению общества на классы западная социология ХХ века противопоставила деление на страты (стратификация) - это слои общества, формирующиеся по определенным признакам:

1.Богатство, доход и его размеры.

2.Власть и влияние.

3.Престиж профессии.

4.Образование.

В соответствии с этими признаками общество делится на высший слой, средний слой и низший слой. Стратификация показывает вертикальный срез общества, указывая на неравенство людей. Но неравенство является важным источником общественного развития.

Социальная мобильность - это переход людей из одних слоев и групп общества в другие. Выделяют вертикальную и горизонтальную мобильность. Горизонтальная мобильность - это перемещение на одном уровне социальной структуры (токарь 1, 2, 3, 4, 5, 6 разрядов)

Вертикальная мобильность - это разные перемещения «вверх»-«вниз» в социальной структуре (рабочий - инженер - директор завода - министр- заключенный).

Особенности развития социальной структуры украинского общества:

1.Значительное социальное расслоение и образование «новых богатых» и «новых бедных».

2.Несформированность среднего класса (в Украине - 15%, в США - более 80% населения).

3.Значительное перераспределение занятости населения по отраслям экономики.

4.Высокая социальная мобильность и нестабильность социальной структуры в целом.

5.Массовая маргинализация общества (потеря личностью норм и ценностей морали, смысла жизни, своего места в обществе).

Общество состоит из большого количества различных элементов, которые находятся в постоянном взаимодействии - начиная от индивида, социальных институтов и заканчивая большими общностями. Всё это включается в структуры. Другими словами говоря, это то, из каких частей, элементов состоит общество и в каких соотношениях и взаимодействиях они находятся. В социологии впервые понятие структуры общества применил Г. Спенсер, который понимал под этим термином устойчивые взаимосвязи между социальным организмом и его отдельными частями. Он, вообще, уподоблял общество организму. По социальная структура - это порядок, расположение связанных между собой функционально элементов и зависимостей между ними, образующих внутреннюю систему объекта.

Существует несколько определений этого термина. Вот, например, одно из них: социальная структура - определённый способ взаимосвязи и взаимодействия элементов, то есть индивидов, которые занимают общественные позиции (статусы) и выполняют специфические функции (роли). Можно увидеть, что главное в данном определении - элементы, их связи и взаимодействия. Или, например, такое определение, учитывающее страты или слои структура представляет собой совокупность общественных позиций, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, упорядоченных иерархически с точки зрения их стратификации.

Свойства общественной структуры можно рассмотреть в зависимости от следующих переменных:

1. Взаимозависимость.

2. Константность.

3. Фундаментальность измерения.

4. Определяющее воздействие после эмпирически наблюдаемого явления.

Социальная структура общества как системы — это способ взаимосвязи подсистем, которые в нём взаимодействуют и обеспечивают его целостность. Какие же подсистемы включены в общественную систему? Социальная структура включает в себя индивидов,группы людей (общности), объединённые по какому-либо признаку, их связи, взаимоотношения и взаимодействия, различные организации и институты, группы, общности, нормы, ценности и другое. Каждый из этих элементов, частей структуры может находиться в определённой взаимосвязи с другими, занимать некоторую позицию и играть специфическую роль в обществе.

Наиболее подробный анализ социальной структуры был дан К. Марксом, который показал, что политическая, культурная и религиозная стороны жизни зависят от способа производства. Он считал, что экономический базис определяет и идеологическую, культурную надстройку в обществе. Последователи и ученики К. Маркса предложили несколько иные отношения, считая культурные, политические и идеологические организации относительно автономными и зависимыми от экономической составляющей только в конечном итоге.

Но взгляд К. Маркса и его последователей на в структуре общества не был единственным. Так, Э. Дюркгейм писал, в частности, о том, что играют весьма значимую роль в интеграции общества, объединяя различные части его в единое целое. Он выделял две формы структурных отношений: механистические и органические солидарности. М. Вебер изучил и провёл анализ организационных механизмов в обществе: рынка, бюрократии и политики.

Т. Парсонс считал, что общество есть особый тип которая обладает высоким уровнем специализации и самодостаточности. Функциональное единство общества как системы определяется социальными подсистемами, к которым он относил экономику (адаптация), политику (целедостижение), культуру (поддержание образца). Интегративная же детерминируется системой «социетальной общности», содержащей в себе главным образом нормативные структуры.

Социальная структура общества - это объединение в систему взаимосвязи социальных элементов. Связь строится на постоянстве отношений и обязательности присутствия элементов в любом виде общественного устройства.

Структурные единицы

Социальные единицы, создающие структуру, составляют строение (скелет) общества. Взаимосвязь отдельных элементов, представляющих социальную сферу государств, предполагает разделение общества на части:

• группы: классы, касты, сословия;
• слои (уровни);
• общности (объединения);
• институты.

Все единицы связаны, их держат в единой системе отношения. Структура общества представлена совокупностью социальных общностей.

Преобразование социальных единиц и структур

Элементами общественного устройства являются различные единицы. В государствах Древнего Востока основой организации была сельская община. Для древнерусского государства - это были классы. В феодальном обществе - крестьяне и феодалы, постепенно с ростом городов стал появляться класс купцов. В ходе индустриализации появляются рабочие. Их становится чуть меньше, чем крестьян. Для индустриального государства стало характерно рождение нового класса - потомственные рабочие, а не те, которые перешли из крестьян. Структуру советского общества можно представить следующими социальными группами:

• управленцы (высший класс);
• бюрократы;
• новая интеллигенция технического характера;
• рабочие (без средств производства - совокупные);
• городской пролетариат;
• крестьяне (совхозы и колхозы);
• заключенные.

Интересно, что для современного российского общества ученые предлагают выбирать среди нескольких подходов. В России верхним элементом является элита. По одним классификациям это общероссийская, по другим – административная или правящая.

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

Человек в социальной структуре

Основным компонентом любой единицы человеческого общества будет человек. Место человека в социальной структуре общества сложное. Многообразие его роли в том, что один индивид может быть членом различных структурных единиц. Кроме этого экономическая жизнь может менять положение человека, переводить его из одной позиции в другую. Такое понятие обществознание предлагает называть мобильностью. Типы мобильности:

• горизонтальная;
• вертикальная.

Характеристика первой: переход внутри группы. Человек меняет религиозные убеждения, семью, предприятия трудовой деятельности. Перемещения не предполагают изменения положения в обществе. Статусы и роли остаются прежними.

Вертикальные переходы кратко можно представить, как движение вверх - повышение своего статуса, вниз - снижение уровня своего положения в обществе, потеря.

Социальные классы

Философия ученых древности делила государство на три класса, слоя:

• высший слой;
• средний класс;
• низший уровень.

Социально классовая система включает в себя не просто деление на слои, но и объясняет регулирование отношений между ними. Социальный класс отражает неравенство между группами. Общество, о котором мечтали люди, где нет неравенства, осталось утопией. Это коммунизм. В нем не имели значения доходы, экономика позволяла всем и каждому иметь то, что хочется.

История предлагала различные формы деления на классы. Появляется понятие - стратификация.

• Первая система - рабство. Рабы существуют с появления человечества до настоящего времени. Вид, при котором создается группа людей, лишенная каких-либо прав.
• Касты. Здесь у групп нет возможности вырваться из иерархии и построить карьеру. Отсутствует мобильность.
• Сословия. Деление максимально строго разделяет людей на группы. Сословная структура не позволяет смешивать слои, закрывает переход из одной группы в другую. Все зависит от рождения человека, статуса семьи.

Типы групп объясняют отношения между людьми, возможность изменения принадлежность к определенному классу.

Учебный материал

В 8 классе в курсе обществознания кратко объясняются основные понятия социальной структуры. План учебного материала, который помогает понять суть исторической проблемы:

• что такое общество и как строится его структура;
• сферы общественной деятельности;
• признаки социальных групп;
• иерархия слоев;
• причины расслоения общества и появления неравенства;
• мобильность групп.

Социальные объединения людей могут быть различными. Классификации предлагают распределять их на виды:

• по количеству человек;
• по функционалу;
• по отношениям.

Самое простое деление - количественное. Малая страта (группа) - объединяет до 7 человек. Большие не имеют предела. По функционалу делят на первичные: нет четкого разделения по обязанностям, и вторичные: у каждого своя задача. Первичные - ближе к равноправию. Вторичные - лестница должностей. Отношения делят на формальные объединения, где разделяются функции и задачи, неформальные - по интересам.

Что мы узнали?

Мы познакомились с основными понятиями социальной структуры общества. Выяснили, что предлагается изучить в школьном курсе, какие термины претерпели изменения в ходе развития государств. Материал поможет понять место человека в структуре, его возможности и роли.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.3 . Всего получено оценок: 257.

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Социàльная структу́ра - совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих внутреннее строение общества . Понятие «социальная структура» применяется как в представлениях об обществе как о социальной системе , в которой социальная структура обеспечивает внутренний порядок соединения элементов, а окружающая среда устанавливает внешние границы системы, так и при описании общества через категорию социального пространства. В последнем случае под социальной структурой понимается единство функционально взаимосвязанных социальных позиций и социальных ролей.

История термина

По всей видимости, первым, кто употребил термин «социальная структура», был Алексис Токвиль . Позже Карл Маркс, Герберт Спенсер, Макс Вебер, Фердинанд Тённис и Эмиль Дюркгейм во многом способствовали созданию структурной концепции в социологии.

Один из самых ранних и наиболее исчерпывающих анализов социальной структуры был проведен К. Марксом, который показал зависимость политической, культурной, и религиозной сторон жизни от способа производства (основной структуры общества). Маркс утверждал, что экономический базис определяет в значительной степени культурную и политическую надстройку общества. Последующие марксистские теоретики, такие, как Л. Альтюссер, предложили более сложные отношения, считая что культурные и политические учреждения относительно автономны и зависимы от экономических факторов лишь в конечном счете («в последней инстанции»). Но марксистский взгляд на социальную структуру общества не был единственным. Эмиль Дюркгейм внёс идею о том, что различные социальные институты и практики сыграли важную роль в обеспечении функциональной интеграции общества в социальную структуру, объединяющую различные части в единое целое. В этом контексте, Дюркгейм выделил две формы структурных отношений: механические и органические солидарности. Немецкий социолог Фердинанд Тённис один из первых опубликовал в 1905 году исследование современных проблем социальной структуры американского общества. Его соотечественником, Максом Вебером , были исследованы и проанализированы организационные механизмы в современном обществе: рынок, бюрократия (частное предприятие и государственное управление) и политика (например, демократия).

Параллельно это понятие в своих работах развивали такие социологи, как Герберт Спенсер и Георг Зиммель , Толкотт Парсонс , Питер Блау и Энтони Гидденс , Маргарет Арчер и Иммануил Валлерстайн , Пьер Бурдьё и Жак Деррида .

Широко начал применяться начиная с 1930-х годов.

Структура социальной системы

Структура социальной системы - это отличный способ взаимосвязи взаимодействующих в ней подсистем, компонентов и элементов, обеспечивающих её целостность. Основными элементами (социальными единицами) социальной структуры общества выступают социальные общности , социальные группы и социальные организации .
Социальная система, согласно Т. Парсонсу, должна удовлетворять определенным требованиям (AGIL), а именно:
A. - должна быть приспособлена к среде (адаптации);
G. - у неё должны быть поставлены цели (целедостижения);
I. - все её элементы должны быть скоординированы (интеграции);
L. - ценности в ней должны сохраняться (поддержания образца).

Т.Парсонс считает, что общество является особым типом социальной системы, обладающей высокой специализацией и самодостаточностью. Его функциональное единство обеспечивается социальными подсистемами. К социальным подсистемам общества, как системы, Т. Парсонс относит следующие: экономики (адаптация), политики (целедостижение), культуры (поддержание образца). Функцию же интеграции общества выполняет система «социетальной общности», которая содержит в себе главным образом структуры нормативов.

Структура социального пространства

Социальная структура подразумевает статические аспекты существования социальных форм, которые в социальном пространстве реализуются в динамике конкретных потоков человеческой активности, социальных процессов. Социальный мир представляет собой таким образом многомерное пространство с множеством социальных полей, в каждом из которых индивиды и их группы занимают соответствующие позиции, а «вихревые потоки» и «силовые линии» социального пространства и социальных полей направляют потоки человеческой активности.

Социальное пространство «скрепляется» социальной структурой - совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих социальных позиций, иерархически упорядоченных между собой посредством социальной стратификации, что предполагает наличие «верхних», «средних» и «нижних» слоев, вертикальных и горизонтальных каналов социального перемещения. Посредством расчленения социального пространства на структурные элементы - позиции в конкретной точке пространства можно находить и оценивать различных социальных агентов по их статусным позициям.

Примечания

Литература

• Левада Ю. А. Структура социальная // Философская энциклопедия . В 5-х т. / Под ред.

Когда речь идет о социальной структуре, имеется в виду прежде всего то, что общество — это сложное, составное целое, состоящее из организованных элементов, между которыми постоянно существует связь. Понятие «структура» (от лат. structura — строение, расположение, порядок) впервые ввел в социологию Г. Спенсер. К этому времени понятие «структура» широко использовалось в естественных науках, особенно в биологии и анатомии, для обозначения постоянных отношений между отдельными частями организма и его целым. Уже тогда общество рассматривалось как целое, состоящее из взаимосвязанных элементов, каждый из которых приобретает значение и смысл исходя из целого. Такое понимание общества мы находим везде, где идет речь о классах, нациях, социальных слоях, институтах и других составных частях общества, связанных стабильными отношениями. Поэтому можно дать следующее определение: социальная структура — это принявшее повторяющиеся и устойчивые формы переплетение взаимоотношений и взаимосвязей между элементами общества.

Социальная структура придает жизни организованность и стабильность. Например, рассмотрим социальную структуру вашего учебного заведения. Каждую осень в колледж приходят новые студенты, и каждое лето группа выпускников заканчивает учебу. Но несмотря на то что конкретные люди со временем меняются, колледж продолжает существовать. Точно так же семья, рок-группа, коммерческая компания, религиозная община и нация — это социальные структуры. Таким образом, социальная структура предполагает наличие постоянных и упорядоченных взаимосвязей между членами группы или общества.

Относительно роли индивида в функционировании социальной структуры существуют две традиционные точки зрения. Во-первых, социальная структура является фактором, определяющим и действия, и даже мысли и настроения людей. Например, в отечественной истории был период, когда многие были уверены в том, что выходцы из пролетарской среды обладают верным знанием жизни и лучше ориентируются в социальной действительности, чем представители интеллигенции и других классов, уже только в силу классового происхождения.

Во-вторых, общество и социальные отношения не содержат в себе ничего стабильного — это динамические процессы, каждый миг творимые индивидами в их взаимодействии друг с другом.

Современный английский социолог Э. Гидденс соединил оба подхода в единой логической конструкции. Согласно Гидденсу, структуры не может быть вне действия, как и действия вне структуры. Структуры творятся человеческими действиями и воспроизводятся ими в социальной действительности. Таким образом, можно говоритьо непрерывном процессе становления структур в действии, которому Гидденс дает название структурами. Социальная структура характеризуется двойственностью, будучи одновременно и результатом индивидуальных действий, и их определяющим условием. По мнению Гидденса, социальная структура не является чем-то внешним по отношению к индивиду, а существует скорее «внутри» него — в виде нормативных моделей поведения, традиций, сценариев действия и т.д. То, что структура находится вне субъекта, — это всего лишь иллюзия индивидуального восприятия, возникающая в результате наложения друг на друга представлений о стабильной окружающей объективной реальности и о социальном мире. В действительности, по Гидденсу, именно адекватные действия людей в процессе структурации обеспечивают воспроизводимость всего социально позитивного.

Понятие социальной структуры

В статьях социологов и учебной литературе по социологии, пожалуй, чаше всего используется понятие «социальная структура». Когда речь идет о социальной структуре, прежде всего имеется в виду то, что общество — это сложное целое, состоящее из организованных элементов, между которыми постоянно существует связь. Термин «структура» (от лат. structura — строение, расположение, порядок) ввел в . Термин «структура» к этому времени уже давно и широко использовался в естественных науках, особенно в биологии и анатомии, для обозначения постоянных отношений между отдельными частями организма и его целым. Органицистская направленность социологии Спенсера требовала соответствующей терминологии.

Однако Спенсер не был изобретателем уже вполне сложившейся к тому времени парадигмы рассмотрения общества как целого, состоящего из взаимосвязанных элементов, каждый из которых приобретает значение и смысл исходя из целого. Такое понимание общества присутствует везде, где идет речь о классах, нациях, социальных слоях, институтах и других составных частях общества, связанных между собой стабильными отношениями. Поэтому определение социальной структуры может быть только таким: социальная структура — принявшее повторяющиеся и устойчивые формы переплетение взаимоотношений и взаимосвязей между элементами общества.

Социальная структура придает групповому опыту целенаправленность и организованность. Благодаря социальной структуре человек в своем сознании связывает определенные факты опыта, называя их, например, «семья», «церковь», «квартал» (район проживания). Почти также человек воспринимает физические аспекты своего опыта — части, сведенные в целое, как структуры, а не как изолированные элементы. Например, когда мы смотрим на какое-то здание, мы видим не просто кровлю, кирпичи, стекло и прочие строительные материалы — мы видим дом; когда мы смотрим на бесхвостое земноводное, мы видим не просто выпученные глаза, гладкую пятнистую кожу и длинные задние лапы, а лягушку. При этом мы соотносим полученный опыт с другим опытом в рамках более обширного контекста.

Именно социальная структура дает человеку ощущение того, что жизнь организованна и стабильна. Например, рассмотрим социальную структуру университета. Каждую осень проводится набор новых студентов, и каждое лето еще одна группа завершает учебу в университете. Деканаты определяют стипендии и управляют учебным процессом. Все новые студенты, преподаватели и деканы проходят через эту систему и в положенное время выходят из нее. Несмотря на то что конкретные люди, из которых состоит университет, со временем меняются, университет продолжает существовать. Точно так же семья, рок-группа, армия, коммерческая компания, религиозная община и нация — это социальные структуры. Следовательно, социальная структура предполагает наличие постоянных и упорядоченных взаимосвязей между членами группы или общества.

Социологи рассматривают социальную структуру как социальный факт из тех, которые описывал Э. Дюркгейм. Мы воспринимаем социальный факт как нечто существующее вне нас, как независимую реальность, которая является частью нашего окружения. Можно сказать, социальные структуры ограничивают поведение индивида и направляют его действия в определенное русло. Поступив в университет, новичок чувствует себя как-то неловко, потому что еще не вписался в новое окружение. Традиции и обычаи университета — это социальная структура, форма, которую приняла данная организация за многие годы регулярного взаимодействия между студентами, преподавателями и руководством.

Хотя мы используем статичную структурную терминологию для описания и анализа социальной жизни, это не должно закрывать динамичные и меняющиеся характеристики социальной структуры. Напр и м с р, университет — не вечное единообразно и постоянно существующее социальное образование; для того чтобы он существовал как целое, его внутренние отношения и связи должны непрерывно воспроизводиться все новыми и новыми поколениями студентов и преподавателей.

Социологи не пришли к единому мнению в том, что именно считать «элементами» общества, связи между которыми образуют социальную структуру. Одни полагают, что такими элементами являются просто люди, другие — что это нелюди, а социальные роли, которые они выполняют, а третьи — что это социальные институты.

Концепции социальной структуры

В социологии понятие социальной структуры является одним из основных. Однако именно потому, что им пользуются все социологи, оно приобрело многозначность, и различные смысловые оттенки определяют серьезные концептуальные различия.

В структурном функционализме А. Рэдклифф-Браун, английский антрополог и социолог, связывает по смыслу понятие социальной структуры с понятием функции. Для него все компоненты социальной структуры выполняют свою необходимую функцию, и непрерывное существование каждого компонента связано функциональной зависимостью с существованием других. Ученый определяет социальную структуру как соответствующие моделям, или «нормальные», социальные отношения, как систему статусных позиций, занимая которые, индивид вступает в конкретные отношения с другими людьми. Т. Парсонс впоследствии развил идеи структурного функционализма применительно к крупным и сложным обществам, показав, что социальная структура по своей природе нормативна и ее составляют «институционализированные модели нормативной культуры». Иными словами, структуру образуют именно модели (образцы) поведения, которые, будучи относительно постоянными в данном обществе, обеспечивают единообразие и стабильность социальной жизни.

Структурализм в лице К. Леви-Строса и Ф. де Соссюра предлагает нечто аналогичное. Для них структура — тоже модель, паттерн или тип, но локализованный в бессознательном. Эти неосознаваемые людьми и неявные закономерности, проявляющиеся в языке и поведении, объясняют многое в социальной жизни. Леви-Строс считал, что его метод в равной мере применим к анализу мышления, речи и социального поведения. Структурализм пытается объяснять все многообразие социальной действительности бессознательными структурами, или типами, которые обязательно проявляются во всех сферах жизни. Таким образом, здесь структура рассматривается в значении, синонимичном значению немецкого «гештальт» или английского «паттерн».

В другом понимании термин «структура» используется для того, чтобы отличить главное от второстепенного, существенное от несущественного, первичное от производного. Так. для К. Ман- гейма он имплицитно обозначает совокупность элементов социальной системы, которые являются базисными и оказывают определяющее влияние на все остальные. Мангейм определяет как базисные материальные элементы общества, на основе которых должны объясняться его идеальные элементы. Такое деление напоминает схему строения общества, предложенную К. Марксом, где фигурируют базис — экономические (материальные) отношения и надстройка — идеальные, духовные отношения. Влиянием марксистской традиции объясняется тот факт, что социологи до сих пор пользуются понятием социальной структуры как своего рода синонимом термина «социальная стратификация», причем какие-то элементы стратификации рассматривают как главные и определяющие, а какие-то — как производные.

Еще одно значение термина «структура» даст Ж. Гурвич, который различает группы структурированные и группы организованные. Например, социальные классы всегда структурированы, но не всегда организованы. Структура — нечто неизмеримо большее, чем организация, это вся тотальность общества на всех его уровнях.

Отсюда следует, что в любом случае понятие «социальная структура» содержит идею о том, что некоторые комшкжсы социальных отношений являются базисными, необходимыми для существования и функционирования всех форм социальной жизни, пронизывают собой всю реальность общества и выступают для действующих в нем индивидов как неустранимая данность их социального бытия, проявляющаяся в них самих, их поведении, мышлении, понимании себя и общества. Эту данность индивиды не могут изменить по собственной воле, или по крайней мере изменить ее очень трудно. Социальная структура — как бы готовая, но постоянно обновляемая канва всей действительности жизни индивида в обществе.

Само понятие социальной структуры относится преимущественно к арсеналу функционализма и соответственно хранит некоторый след социологического детерминизма: мы понимаем подструктурой не зависящий от наших действий и воли социальный факт, облагающий надындивидуальной устойчивостью и стабильностью.

Рассмотрим, какую роль во всем этом играет индивид? На этот вопрос существуют два традиционных ответа. С точки зрения функционализма (как, впрочем, и исторического материализма), социальная структура является фактором, определяющим и действия, и даже мысли, и настроения людей. Вульгарное понимание этого тезиса знакомо по событиям из отечественной и иной истории, когда многие были абсолютно уверены в том, что выходцы из пролетарской среды уже только в силу классового происхождения обладают верным знанием жизни и лучше ориентируются в социальной действительности, чем представители интеллигенции и других классов.

С точки зрения конфликтологии все в обществе определяют групповые интересы и отношения господства и подчинения; иначе говоря, здесь социальные отношения тоже стоят над индивидом.

Теории взаимодействия отвечают на данный вопрос иначе. Общество и социальные отношения не содержат ничего стабильного; это динамические процессы, каждую минуту творимые индивидами в их взаимодействии друг с другом. В такой парадигме можно говорить о наличии в обществе структуры, только если предварительно воскликнуть: «Остановись, мгновение!»

Попытку найти в этом вопросе «золотую середину» предпринял британский социолог Э. Гидденс, соединивший оба подхода в единой логической конструкции. Согласно Гидденсу, структуры не может быть вне действия, как и действия — вне структуры. Структуры творятся человеческими действиями и воспроизводятся ими в социальной действительности. Поэтому можно говорить о наличии непрерывного процесса становления структур в действии, которому Гидденс дает название «структурация». Сама структура характеризуется двойственностью, будучи одновременно и результатом индивидуальных действий, и определяющим их условием. По мнению Гидденса, социальная структура не является чем-то внешним по отношению к индивиду, а существует скорее «внутри» его субъективности — в виде нормативных моделей поведения, традиций, сценариев действия и т.д. То, что структура находится вне субъекта, — это всего лишь иллюзия индивидуального восприятия, возникающая в результате наложения друг на друга представлений о стабильной окружающей объективной реальности и социальном мире. В действительности, по Гидденсу, именно адекватные действия людей в процессе структурации обеспечивают воспроизводимость всего социально позитивного.

Аналогичные попытки интегративного подхода к пониманию социальной структуры и действия предпринимались также Дж. Александером в теории многомерной социологии, Ю. Хабермасом в теории коммуникативного действия и т.д.

Оригинальный подход к проблеме предлагает Дж. Хоманс, считающий, что не существует независимых и автономных социальных структур: « Если вы достаточно долго ищете тайну общества, вы найдете ее... Тайна общества в том, что оно создано людьми, и в нем нет ничего, кроме того, что люди сами в него вложили». Хоманс утверждает, что его анализ «элементарного социального поведения», непосредственного взаимодействия включает в себя «субинституциональный» уровень, являющийся основой всех социальных институтов. Сложность организации институционального уровня отражает более опосредованную природу многих отношений обмена. Например, служащий в системе бизнеса обменивает свое рабочее время на жалованье, которое получает не из рук директора или владельца фирмы, а из рук специального клерка в кассе. Вместо непосредственного обмена происходит непрямой, требующий участия одного или более посредников. Такие формы организации социальной жизни условно называются «социальные структуры», а в действительности это всего лишь простые цепочки взаимообусловленных индивидуальных действий; это «модели», или «паттерны», возникающие в результате таких действий. Социальная действительность может казаться нам живущей собственной жизнью только потому, что данные цепочки обычно очень длинны. Кук, (О-Брайен и Коллок в рамках сетевой теории недавно разработали концепцию, согласно которой социальные структуры должны интерпретироваться как цепочки взаимодействий, образующие широкие сети социального обмена.

Наиболее успешные попытки объяснения присутствия отчетливых структурных форм в социальной жизни сводятся к пониманию таких структур как непланируемых последствий индивидуальных действий. Индивиды могут не вполне сознавать, к каким социальным явлениям приводит их собственная практика. Классическим примером здесь могут служить рыночные отношения, когда нужды и потребности населения удовлетворяются стихийно складывающимся рынком без централизованного планирования и координации. Таков непредвиденный и незапланированный результат сотен отдельных индивидуальных действий. Однако данный подход отказывает социальной структуре в какой бы то ни было автономии и способности принуждения. В этом смысле подобные теории сталкиваются с трудностями, аналогичными затруднениям всех других теорий, фокусирующихся на действии в ущерб исследованиям социальной структуры.