Суд затягивает рассмотрение дела. Юристы раскрывают секреты: как не дать затянуть процесс

Зачастую сторона, участвующая в судебном процессе, как правило, истец сталкивается с затягиванием рассмотрения судом гражданского дела, тогда как вопрос своевременности вынесения решения может иметь решающие значение в реализации защиты нарушенного права.

Что делать в этом случае? Прежде всего, следует развеять миф о том, что «не стоит портить отношения с судьей». Ложность данной установки заключается в том, что у Вас нет никаких «отношений с судьей». Судья и Вы действуете строго в рамках отношений, регулируемых гражданско-процессуальным кодексом.

Это, конечно, не значит, что Вы должны писать жалобу на затягивание процесса судьей в случае, если суд откладывает судебное заседание в виду неявки, не получения надлежащего уведомления об извещении стороны, вызова свидетелей и других процессуальных действий. Но эти действия должны быть обоснованными и не должны иметь затянувшийся характер.

Всем известно, что суды общей юрисдикции перегружены делами и нагрузка на судей имеет существенный характер, но это вовсе не значит, что дело может откладываться бесконечно и на большие промежутки времени.

Так как же быть?

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ч.2 ст. 6.1. ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Также, данная статья закрепляет: «При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

ГПК РФ предусматривает, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Также, хотелось бы отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2007 №52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» отмечает, что «несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

Не бойтесь отстаивать свои права и законные интересы, используйте все механизмы, предусмотренные российским законодательством для своевременной защиты Ваших прав. Помните: «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих».

В связи с загруженностью арбитражных судов, а также по причине злоупотреблений процессуальными правами недобросовестными участниками процесса, все большую актуальность получают следующие вопросы:

1) Как бороться с затягиванием процесса в арбитражном суде?

2) Какие способы помогут стороне по делу легально затянуть судебный процесс?

3) Какие жалобы можно заявить с целью отложения рассмотрения дела?

4) Что поможет в борьбе со злоупотреблением процессуальными правами?

В арбитражных спорах нередки случаи злоупотребления процессуальными правами в виде намеренного затягивания рассмотрения дела. Недобросовестный ответчик, к примеру, таким образом может выиграть драгоценное время с целью продажи активов, фиктивной ликвидации компании и т.д. Добросовестной стороне важно уметь отличить право на судебную защиту от намеренного затягивания арбитражного процесса, а также знать некоторые способы борьбы с недобросовестной стороной.

ОППОНЕНТ МОЖЕТ ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТЛОЖЕНИИ ДЕЛА

1) Первый и наиболее очевидный способ затянуть арбитражный процесс - заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Цитата: «Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора» (ч. 2 ст. 158 АПК РФ). Обычно к этой норме прибегают стороны, желающие заключить мировое соглашение. Однако недобросовестный ответчик может использовать это право с целью затягивания процесса.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон. Суд принимает меры к примирению сторон, содействуя им в урегулировании спора, как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). После привлечения профессионального медиатора этой процедуре отводится еще большее значение. Это означает, что если ответчик заявит ходатайство об отложении разбирательства с целью заключения мирового соглашения, суд, скорее всего, удовлетворит его. Дополнительным аргументом в пользу удовлетворения такого ходатайства могут стать некоторые письменные документы, представленные ответчиком. Так, он может представить суду заявление, подписанное директором компании, и заявить, что переговоры о заключении мирового соглашения ведутся уже давно.

Выход:

В случае если добросовестный истец понимает, что такая мера не направлена на реальное урегулирование спора мирным путем, а является лишь поводом для отложения рассмотрения дела, он может предпринять следующие меры. Можно представить суду письмо от руководителя компании, подтверждающее факт ведения переговоров по мировому соглашению со стороной. В таком письме не лишним будет указать на то, что переговоры продолжались длительный период времени и на дату судебного заседания потеряли всякий смысл, так как ответчик имел цель затянуть процесс. Возможно, такая мера поможет убедить суд не откладывать рассмотрение дела.

2) Другим основанием для отложения дела может стать неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, по уважительным причинам (п. 2 и 4 ст. 158 АПК РФ). В качестве уважительной причины недобросовестная сторона может обосновать невозможность всех уполномоченных лиц компании прибыть в суд. Здесь речь идет как обо всех уполномоченных представителях, у кого есть доверенность, так и лицах, которые могут действовать от имени компании без доверенности.

В ходатайстве об отложении разбирательства могут быть указаны следующие причины невозможности компании присутствовать на суде: к примеру, единственный юрист в день рассмотрения дела находится на больничном, директор компании - в командировке и т. д. К такому ходатайству может быть также приложено штатное расписание (где предусмотрена единственная юридическая должность), заверенная организацией копия командировочного удостоверения, копии билетов, больничный лист и сведения о том, что больше никому судебные доверенности не выдавались. При соблюдении всех перечисленных требований, шансы на то, что ходатайство будет удовлетворено, очень высоки.

Выход:

Бороться с таким злоупотреблением не просто, так как от другой стороны в судебном заседании никого не будет. Однако можно попытаться доказать, что есть еще другие представители ответчика с доверенностями. Для этого, правда, необходимо будет получить судебные акты с их фамилиями. Можно также попробовать доказать, что противник находится в городе, тем самым вводит суд в заблуждение.

3) Еще один способ, которым может воспользоваться сторона, желающая затянуть процесс, это - ходатайствовать о представлении дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). В таком ходатайстве нужно обязательно указать, какие доказательства будут представлены, объяснить, почему ранее не удалось этого сделать, и показать реальную возможность представить их к следующему заседанию. В то же время сторона, скорее всего, никогда не представит запрашиваемые судом документы по собственной инициативе, если дело и так откладывается по каким-либо причинам. Ведь впоследствии такой повод ходатайствовать об отложении дела (в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства) может еще пригодиться.

Выход:

Бороться с таким методом затягивания процесса достаточно просто. На каждом заседании необходимо иметь при себе максимум связанных с рассматриваемым делом документов (обязательно надлежаще заверенных). И тогда в ответ на заявленное ходатайство у добросовестной стороны будет возможность представить доказательство, о необходимости которого заявляет другая сторона. В случае, если у стороны не будет при себе необходимого доказательства по делу, всегда можно его заменить другим документом. Такой документ, возможно, убедит суд в отсутствии необходимости представления доказательства противника. Например, таким доказательством может стать письмо третьего лица о том, что документ, который хочет предоставить оппонент, третьим лицом никогда не подписывался.

Во всех перечисленных случаях ходатайства об отложении судебного разбирательства подаются либо в письменной форме, либо заявляются в судебном заседании устно. В последнем случае они должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. Чаще всего ходатайства об отложении судебного разбирательства рассматриваются на подготовительной стадии, когда устанавливается явка лиц и соблюдение порядка судебного извещения. Суд может выслушать мнение иных лиц, участвующих в деле, по поводу заявленного ходатайства об отложении, но в итоге суд самостоятельно решает данный вопрос.

СТОРОНА МОЖЕТ ОБЖАЛОВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА, КОТОРЫЕ НЕ ПОДЛЕЖАТ ОБЖАЛОВАНИЮ

Еще один способ затянуть дело - обжаловать определения суда. Такое обжалование приводит к необходимости направления материалов дела в вышестоящий суд. И без них дело в судебном заседании рассмотрено быть не может.Как известно, есть определения, которые нельзя обжаловать. Или, точнее, их невозможно обжаловать.Также существует ряд определений, которые могут быть обжалованы только в апелляционном порядке. Например, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 39 АПК РФ). Также определение о вступлении либо об отказе вступления в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано только в апелляционном порядке (ст. 46 АПК РФ). Кроме того, определение об отказе от вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 50 АПК РФ). Но для целей затягивания судебного процесса именно такие определения и обжалуются, а иногда даже не в апелляционном, а в кассационном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции обязан направлять кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 275 АПК РФ). Учитывая срок пересылки дела, можно предположить, что это займет около месяца. После поступления жалобы в суд кассационной инстанции в течение пяти дней будет решаться вопрос о принятии жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции.Далее арбитражный суд кассационной инстанции вернет кассационную жалобу, и дело будет направлено обратно в суд первой инстанции. Тем самым, рассмотрение дела затянется очень надолго.

Выход:

К сожалению, каких-либо легальных способов противостоять такому способу затягивания рассмотрения дела, нет. То есть добросовестной стороне придется ждать возврата дела в суд первой инстанции.

ДЛЯ ЗАТЯГИВАНИЯ ПРОЦЕССА МОГУТ БЫТЬ ПОДАНЫ ДРУГИЕ ИСКИ

Затянуть процесс сторона может путем предъявления самостоятельного иска, от которого будет зависеть исход затягиваемого дела. Например, если с компании взыскивают задолженность по кредитному договору, она может предъявить отдельный иск о признании кредитного договора недействительным. А в процессе, где компания выступает ответчиком, представитель заявит о приостановлении производства по делу. В таком случае дело будет приостановлено до тех пор, пока суд не вынесет решения по иску о недействительности спорного договора. Есть шанс избежать затягивания дела путем заявления ходатайства об объединении дел в одно производство.

Разновидностью этого способа затягивания является предъявление встречного иска (ст. 132 АПК РФ), но он менее выгоден для недобросовестной стороны. Встречный иск с целью затягивания процесса, как правило, подается в том случае, если оппонент не успевает подать отдельный иск так, чтобы он был принят до даты судебного заседания. Предъявление встречного иска направлено здесь не столько на удовлетворение встречных требований, сколько на «подрыв» требований истца. Суд должен быть наделен правом отказывать в принятии встречного иска по мотиву того, что принятие встречного иска приведет к затягиванию судебного разбирательства. Отказ в принятии встречного иска не должен препятствовать лицу обратиться в суд с теми же требованиями в общем порядке.

Выход:

Чтобы избежать приостановления рассмотрения дела из-за предъявления другого иска, можно заявить в суде об отсутствии оснований для принятия иска или приостановлении производства. Одним из доводов может быть следующий - суд может сам дать оценку соответствия законодательству оспариваемого договора.

ПРИВЛЕЧЕНИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, МОЖЕТ ЗАТЯНУТЬ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА

Для затягивания процесса достаточно часто используется привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Их привлекают почти всегда, особенно для каких-либо сложных правоотношений с большим числом участников. Как правило, ответчик заявляет ходатайство о привлечении не сразу всех возможных третьих лиц, а заявляет ходатайства по очереди, тем самым затягивая процесс. Ответчик вправе каждый раз ходатайствовать о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на том основании, что решение суда может затронуть интересы такого лица как участника одной из сделок. Как показывает практика, суд удовлетворяет такое ходатайство и откладывает судебное заседание для извещения третьего лица. Еще важно помнить, что в случае привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и вступления его в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (п. 4 ст. 51 АПК РФ). В случае же отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица, лицо, заявляющее такое ходатайство, может оспорить определение суда. Это дает дополнительные возможности для затягивания дела.

Выход:

Для того, чтобы избежать такой ситуации, можно посоветовать добросовестной стороне самой ходатайствовать о привлечении всех возможных лиц к процессу сразу, еще при подаче искового заявления, либо возражать против привлечения третьих лиц, права и обязанности которых не будут затронуты судебным актом по вашему делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

В арсенале стороны, намеренной любыми способами также могут быть иные способы затягивания дела: ложные заявления о фальсификации и заявление ходатайства о назначении экспертизы, заявление отводов арбитражному суду, незаблаговременное предоставление суду и лицам, участвующим в деле, доказательств, отзывов и т. д., подача жалоб с недостатками, с целью затягивания разбирательства по ней, вступления решения арбитражного суда в законную силу (неоплата госпошлины, отсутсвие документов о вручении копий жалобы другой стороне и т.п.).

Приведенный выше перечень не является исчерпывающим. Определить, где кончается право и начинается злоупотребление им - сложно. Злоупотребление связывается с понятием недобросовестности, а является ли каждое конкретное действие недобросовестным - оценит суд. Но четких критериев такой оценки в законодательстве, увы, нет.

В случае необоснованного затягивания дела по любым вышеуказанным причинам, рекомендуем также использовать институт ускорения рассмотрения дела. Т.е. если суд, рассматривающий спор, не реагирует должным образом на поведение одной стороны, направленное на затягивание процесса, другая вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Ведь затягивание процесса нарушает право на судопроизводство в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6.1 АПК РФ).

ВНИМАНИЕ:

Чем дольше рассматривается дело, тем меньше шансов, что будущее решение суда будет фактически исполнено

ДОВЕРЬТЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ВАШЕЙ КОМПАНИИ В СУДЕ В РУКИ ПРОФЕССИОНАЛОВ*

Юристы нашей организации предлагают своим клиентам следующие услуги:

— представление интересов в судах всех инстанций;

— консультирование устное, письменное, письменные заключения (консультация юристов в офисе);

— проверка документов, договоров, исковых заявлений, жалоб по всем значимым юридическим вопросам;

— составление документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб;

— абонентское обслуживание юридических лиц;

— другие юридические услуги по гражданским делам и налоговым спорам.

*Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителя с другой стороны спора в случае выигрыша дела. Вот почему мы рекомендуем поручить задачу защиты ваших интересов профессионалам.

В тех случаях, когда единственным мерилом допустимости поведения выступает собственная совесть, последствия могут быть весьма непредказуемы. Вот почему проблема злоупотребления правами стара, как мир. Однако в последнее время она набирает все больших оборотов. Сегодня в судебной практике все реже встречаются дела, которые были рассмотрены без лишних проволочек. Чаще всего хотя бы одна (а иногда и обе) стороны процесса стараются всячески затянуть ход рассмотрения дела, что может быть обусловлено различными обстоятельствами – желанием оттянуть момент вынесения судебного решения и, соответственно, момент его исполнения, надеждой, что удастся договориться (при этом иск подается не с целью добиться вынесения решения, а с целью сподвигнуть контрагента на ведение переговоров), необходимостью дождаться появления новых доказательств и прочее.

Соблазн тем более велик, что законодатель, предоставив вполне легальные возможности для затягивания судебного процесса, совершенно не предусмотрел ответственности за недобросовестное использование процессуальных прав. Практика злоупотреблений процессуальными правами настолько распространена, что в последнее время стали появляться своеобразные «топы» способов затягивания судебного процесса. Рассмотрим наиболее распространенные способы затягивания судебного процесса применительно к отдельному судебному делу, не столь давно возникшему в практике одного из судов.

Способы Затянуть судебный процесс

На сегодняшний день к наиболее распространенным легальным способам затягивания судебного процесса относят:

• представление не всех документов;
• ходатайство об отложении дела для ознакомления с документами;
• ходатайство о назначении экспертизы;
• ходатайство об истребовании доказательств;
• больничный;
• командировка;
• просто неявка;
• вызов и допрос свидетелей;
• встречный иск;
• обжалование судебных определений.

Как затянуть процесс в суде на конкретном примере

В деле, о котором пойдет речь, желание участников затянуть процесс, по всей видимости, было так велико, что в ход пошли все предоставленные законом возможности.

Итак, в октябре 2006 года истец, Малое частное предприятие, обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате из договора аренды нежилого помещения. Ответчик сразу же заявляет все возможные возражения: подпись директора МЧП ответчику-де хороша известна, и ему-де очевидно, что иск подписан не им, а посему у ответчика есть все основания усомниться в достоверности представленных в суд документов. Поэтому, по мнению ответчика, совершенно необходимо вызвать в суд директора для дачи пояснений и вытребовать у истца все оригиналы всех документов, и только после их рассмотрения в судебном заседании ответчик намерен дать необходимые пояснения по сути исковых требований. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещения. Как видим, первый способ затягивания процесса практически реализован – не все документы истцом были поданы, да и к имеющимся в деле копиям у ответчика доверия нет, необходимы оригиналы. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы пока не заявлено, но перспектива такой экспертизы уже маячит и может быть при необходимости пущена в ход.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся в декабре 2006 года, в которое стороны, уведомленные в установленном законом порядке, не явились, суд принял определение о наложении ареста на нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды. В следующем судебном заседании адвокат ответчика заявляет ходатайство об ознакомлении с материалами дела (еще один способ затягивания процесса реализован). Далее ответчик оспаривает указанное определение, предварительно восстанавливая срок подачи заявления про апелляционное обжалование, который, конечно же, был им пропущен по уважительным причинам (реализованы сразу два способа затягивания процесса – обжалование определения с восстановлением сроков на обжалование). Тут надо сказать, что судьей действительно был допущен ряд процессуальных нарушений, что дало основания суду апелляционной инстанции отменить принятое определение об аресте, а ответчику дало повод заявить отвод судье.

Заявление отвода судье

На таком способе затягивания судебного процесса, как заявление отвода судье, стоит остановиться
поподробней, поскольку этот способ является одним из наиболее распространенных. На этот способ затягивания судебного процесса стоит обратить пристальное внимание еще и потому, что, помимо прочего, заявление отводов ставит под вопрос профессиональные качества судей, а заявляются отводы порой совершенно необоснованно.

Заявление об отводе может преследовать несколько целей – как затягивание судебного процесса, так и закладывание фундамента для дальнейшего апелляционного обжалования принятого судебного решения. Так, в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе, лицо надеется заранее поставить под сомнение будущий судебный вердикт, заложить в решение возможные основания для его отмены в апелляционном или кассационном порядке, создав у участников процесса и у судей вышестоящей инстанции сомнение в объективности состава суда, рассматривающего дело. В дальнейшем такие недобросовестные участники судопроизводства, получив неблагоприятное для себя решение, всегда могут апеллировать к тому, что высказанные ими предположения о заинтересованности судьи нашли свое подтверждение. При этом возможность проигрыша дела в силу объективных причин (например, отсутствия необходимых доказательств, необоснованности исковых требований) ими даже не обсуждается.

Возможности суда противостоять подобным злоупотреблениям осложняются тем, что некоторые положения для отвода судей сформулированы весьма абстрактно – например, согласно ч. ч. 2, 4 ст. 20 ГПК Украины, судья подлежит отводу в случае, если он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела или если есть иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судьи. С одной стороны, такой подход вполне логичен, поскольку объективно невозможно урегулировать рассматриваемые отношения в силу многообразия жизненных ситуаций, при которых судья может оказаться лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо могут возникнуть иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности. Если попытаться закрепить в законе перечень конкретных оснований для отвода (например, судья является соседом истца по лестничной клетке и т.п.), то это может привести к тому, что значительное количество ситуаций, в которых заявление отвода действительно правомерно, окажется “за бортом” такой законодательной конструкции. Однако, с другой стороны, такая ситуация зачастую приводит и к злоупотреблениям правом на отвод судей.

В рассматриваемом деле адвокат ответчика мотивировал заявление отвода судье тем, что судьей были допущены процессуальные нарушения, что, по мнению адвоката, свидетельствует о предвзятом отношении к ответчику, кроме того, адвокату якобы самим истцом было заявлено о наличии договоренности между ним и судьей, в рамках которой истец намерен передать судье определенную денежную сумму за благоприятный для него исход дела, и даже с этой целью выставил на продажу свой дом. Кроме того, адвокату якобы стало известно о намерении истца подкупить третьих лиц для сообщения ими недостоверных сведений по делу. «На десерт» адвокат ответчика заявил о подаче им обращений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности на имя Главы комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия и Главы Совета судей Одесской области, что, по мнению адвоката, приведет к невозможности для судьи объективно и беспристрастно рассмотреть дело, а потому он подлежит отводу. Это как во «Вредных советах»: если вы заявляете отвод судье, не забудьте предварительно написать обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности – так вам будет легче обосновать необходимость отвода, потому что сразу же становится очевидным, что судья, на которого подано жалобу, может захотеть отомстить обидчику, а потому уже не может объективно и беспристрастно рассматривать ваше дело.

В связи с распространенностью такого вида злоупотребления процессуальными правами, как заявление отвода судье, Высшим хозяйственным судом Украины было издано Информационное письмо «О некоторых вопросах практики применения ст. 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины» № 01-08/622 от 3 сентября 2007 года, согласно которому в случае, если в нарушение предписаний части третьей статьи 22 ХПК участник судебного процесса прибегает к откровенному злоупотреблению своими правами путем заявления многочисленных отводов судьи (судьям), явно направленных на сознательное затягивание судебного процесса, хозяйственный суд не лишен права и возможности продолжить рассмотрение дела, в котором заявлен отвод, в том же заседании с обязательным указанием об этом в судебном решении и с приведением в нем соответствующих мотивов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2.1. Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции» № 18 от 26 декабря 2011 года, не являются основаниями для отвода судей заявления, которые содержат лишь предположения о существовании соответствующих обстоятельств, не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами, а также наличие жалоб, поданных на судью (судей) в связи с рассмотрением данного или другого дела, обстоятельства, связанные с принятием судьями решений по другим делам.

Возвращаясь к рассматриваемому делу, отметим, что в качестве оснований для отвода были заявлены предположения о существовании соответствующих обстоятельств, не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами, а также наличие жалоб, поданных на судью (судей) в связи с рассмотрением данного или другого дела, что нельзя рассматривать как допустимые основания для заявления отвода. Тем не менее, судья, видимо, не желая усугубления конфликта, заявляет самоотвод.
Следующим способом затягивания судебного процесса стала подача встречного иска о признании за ответчиком по первичному иску права собственности на нежилое помещения (поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником данного помещения является ответчик). После чего в деле появляется ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением директора на больничном.

Примечательно, что в июне 2007 года, в производстве того же суда появилось еще одно дело между практически теми же сторонами (истцом выступил директор того самого МЧП) и относительно того же нежилого помещения. А именно, был заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения. При этом схема действий сторон осталась практически неизменной.

По традиции, в первые два судебных заседания ответчики не являются, максимально использовав такой способ затягивания процесса, как неявка сторон. В свою очередь, истец, по традиции, при подаче искового заявления указывает на необходимость наложения ареста на спорное имущество, заявление о применении способов обеспечения иска судьей удовлетворяется, а затем, уже по традиции, оспаривается адвокатом ответчика (опять же с первоначальным восстановлением срока для оспаривания).

Затем адвокат ответчика подает ходатайство об объединении производства по делу о признании недействительным договора купли-продажи с делом по иску о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску о признании права собственности. Ходатайство судьей удовлетворяется. После чего истец подает ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании арендной платы. Судья, поразмыслив, принимает новое определение – о выделении дела о признании договора купли-продажи недействительным в отдельное производство. Все эти действия довольно красочно иллюстрируют еще один способ затягивания судебного процесса – объединение в одно производство нескольких исковых требований (ст. 126 ГПК Украины). И еще один возможный ход – приостановление производства до вынесения решения по другому делу (ст. 201 ГПК Украины).

Дальше по традиции следует несколько ходатайств. Сначала истец подает ходатайство о привлечении свидетелей и истребовании доказательств от нотариуса (материалов, на основании которых был заключен договор купли-продажи). Потом адвокат ответчика заявляет ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с командировкой.

Не изменяя своим принципам, адвокат ответчика и в этом деле заявляет несколько отводов. Сначала секретарю судебного заседания на том основании, что она якобы предоставила недостоверные данные об уведомлении ответчиков. Судья оставляет заявление без удовлетворения. Тогда адвокат ответчика заявляет отвод судье – и тут ему уже есть где развернуться: начнем с того, что суд не удовлетворил заявление об отводе секретаря, посчитав, что обстоятельства для отвода не были доказаны, тогда как, по мнению адвоката, секретарь очевидно заинтересован в результате рассмотрения дела, а поскольку судья заявление об отводе секретаря не удовлетворил, это однозначно свидетельствует о заинтересованности в результате рассмотрения дела и самого судьи. Кроме того, истец якобы неоднократно заявлял адвокату, что он уже договорился с судьей и даже передал ему определенную денежную сумму. Ну и, помимо прочего, по мнению адвоката, не может быть и речи о доверии к судье, который постоянно курит в зале судебного заседания, то есть пренебрегает требованиями закона и здоровьем адвоката и его доверителя. Поскольку и это заявление об отводе судом не было удовлетворено по причине необоснованности заявленных для отвода обстоятельств, адвокат повторно подает заявление об отводе судьи, но уже предварительно подав жалобу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (вспоминаем «Вредные советы»), и указав уже этот факт в качестве основания для отвода. При этом в заявлении об отводе адвокат предупреждает судью, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе и вынесении судьей решения об удовлетворении иска, всем сразу будет понятно, что судья был пристрастным и заинтересованным в исходе дела, а потому ему придется понести ответственность. И прямо заявляет о том, что в апелляционной жалобе будет поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного неуполномоченным составом суда – судьей, который подлежал отводу. В таких формулировках уже слышится откровенная угроза. Вот с учетом описанной ситуации, налицо явное злоупотребление правом на отвод. Судья, тем не менее, заявление не удовлетворяет и мужественно продолжает рассмотрение дела.

И снова несколько раз рассмотрение дела откладывается – три раза по причине командировок представителя истца. Возвратясь из очередной командировки, представитель истца подает ходатайство о личном присутствии ответчика в судебном заседании для дачи личных пояснений.

Итоги

Несмотря на довольно насыщенный событиями ход дела, его итог оказался весьма неопределенным. Производство в деле по иску о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате было закрыто в связи с ликвидацией юридического лица, которое было стороной в деле. Производство в деле по иску о признании права собственности на помещение закрыто по тому же основанию. Что касается дела о признании договора купли-продажи недействительным – иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Такая неоднозначная развязка заставляет задуматься об истинных мотивах участников процесса, однако, пусть это останется делом их совести.

Что же касается проблемы злоупотреблания правом на отвод судье, стоит отметить следующее. Думается, указанные выше способы противостояния необоснованным отводам, разработанные в рамках хозяйственного судопроизводства, должны быть приняты во внимание и в гражданском судопроизводстве. Кроме того, несколько лет назад активно обсуждался вопрос об установлении уголовной ответственности за клевету в отношении судей, однако, эта идея не получила своего развития. В то же время, ст. 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, однако, конкретные правовые последствия для таких случаев не определены. Думается, в настоящее время назрела необходимость законодательного разрешения указанной проблемы и конкретизации ответственности за злоупотребление правом на отвод.

Участники гражданского судопроизводства пользуются равными правами и должны использовать все возможности, которые предоставляет им ГПК, добросовестно и правомерно. Под этим, в том числе, подразумевается и то, что истец и ответчик не должны предпринимать попыток затянуть рассмотрение дела.

Затягивание процесса возможно полностью в правовом поле, то есть совсем не обязательно для этого прибегать к незаконным способам. Чаще всего пользуются этим ответчики по гражданскому делу (или их представители), заинтересованные лица, но возможно, что и истец допускает осознанное затягивание процесса.

Причины, по которым участники гражданского суда могут его затягивать

• желание одной из сторон получить дополнительное время для формирования дополнительной доказательной базы;
• попытки одной из сторон максимально отсрочить вынесение приговора по гражданскому делу и исполнения судебного решения;
• причинение вреда (материального или репутационного) второй стороне рассмотрения дела, поскольку чаще всего с объектом гражданских исков невозможно совершать никаких действий до окончания суда;
• доведение ситуации до такой степени, что вторая сторона вынуждена идти на мировую на невыгодных для себя условиях.

На самом деле причин затягивания рассмотрения гражданского дела может быть намного больше. Какая из них является настоящей для конкретного дела определить можно далеко не всегда. Например, виновник ДТП пытается всеми законными способами затянуть рассмотрение дела и принятие решения по нему, потому что понимает, что вердикт суда будет не в его пользу и ему придётся выплачивать компенсацию второй стороне. В этом случае причина затягивания судебного процесса очевидна.

В другом случае сам истец предпринимает действия, которые в конечном итоге увеличивают длительность процесса, хотя, казалось бы, это не в его интересах. На самом деле ему просто нужно время для сбора дополнительных доказательств.

Способы затягивания гражданского суда

Законных способов для того, чтобы суд перенёс слушание дела по гражданским искам, существует множество. Среди них встречаются как полностью соответствующие ГПК, так и нарушающие его требования.

• нарушение процессуальных требований;
• злоупотребление правами (чрезмерное, хотя и допустимое законом, пользование правом обращаться к свидетельским показаниям третьих лиц, проведения дополнительных осмотров или экспертиз и так далее);
• чрезмерное использование производств по пересмотру судебных решений;
• использование не предусмотренных ГПК методов, не отвечающих требованиям добросовестности (предоставление заведомо ложной информации или сокрытие определённых фактов);
• недобросовестное использование судебного регламента (частые пропуски судебных слушаний по причине командировок, нахождения на больничном и так далее).

Одним из самых распространённых способов затянуть гражданское судопроизводство является неявка на очередное слушание по уважительной причине. Болезнь или командировка могут считаться уважительной причиной, только если будет предоставлен документ её подтверждающий (командировочный лист, больничный лист).