Будет в разы меньше если. В Китае живет в три раза меньше населения, чем принято считать

; берёшь большой вес и выполняешь мало повторений - работаешь над объёмом. Но не всё так просто…

• От 1 до 5 повторений - нижний диапазон, который развивает физическую силу (большой вес).
• От 6 до 12 повторений - средний диапазон, который в основном ассоциируется с увеличением объёма мышц (любой вес).
• От 12 до 15+ повторений - любое упражнение, повторённое свыше 12 раз, развивает силовую выносливость (средний и небольшой вес).

Мало повторов + большой вес. Развитие силы

Небольшое количество повторов в одном подходе с большим весом развивает силу. Результаты исследования, опубликованного в Journal of Strength and Conditioning Research, показывают:

Если вы хотите развить силу, ваш метод - мало повторов + большой вес.

Ещё одно исследование силовой подготовки тяжелоатлетов показало, что за возможность отвечают не только наши мышцы, но и центральная нервная система, то есть мышечная память. Тренер Грег Наколс (Greg Nuckols) считает, что меньшее количество повторений в сочетании с большим весом помогает нашей нервной системе запомнить, как наиболее эффективно использовать мышцы для подъёма тяжестей.

Если вы используете свой максимальный вес или 90% от него, делайте от одного до трёх повторений в подходе. Уменьшение веса позволяет увеличить количество повторов: при 50–60% от максимального веса рекомендуется делать до 10–12 повторений.

Паузы между подходами должны составлять от двух до шести минут, чтобы восстановились резервы. Оптимальное количество повторений в одном подходе - от шести до 12.

Много повторов + маленький вес. Развитие силовой выносливости

Большое количество повторов без утяжеления или с использованием небольшого веса повышает вашу выносливость.

Происходит благодаря многим факторам, среди них - механические повреждения ткани, механическое напряжение и метаболический стресс. Так что увеличить объём мышц с небольшим весом тоже можно, но для этого придётся сделать очень-очень-очень много повторений. На самом деле гораздо проще взять вес побольше и не доводить себя до изнеможения.

Выполняя большое количество повторов с небольшим весом, вы развиваете силовую выносливость.

Стоит ли теперь удивляться, что те, кто переходит с групповых занятий фитнесом в тренажёрный зал, не в состоянии сразу взять большой вес, а те, кто занимается в тренажёрке с большим весом, не выдерживают того количества подходов, которое обычно выполняют на групповых тренировках пусть даже и с весом, в три-четыре раза меньше привычного.

Но в любом случае, вне зависимости от веса и количества повторений, если вы хотите достичь , вам придётся работать в полную силу.

Идеальный вариант тренинга

Многие тренеры для поддержания баланса составляют программу так, чтобы в неё входили тренировки для развития максимальной силы и тренировки для развития выносливости.

Пример 1. Линейный

• День 1:
• День 2:
• День 3:

Пример 2. Циклический

• Неделя 1: 10–12 повторений в одном подходе.
• Неделя 2: 6–8 повторений в одном подходе.
• Неделя 3: 2–4 повторения в одном подходе.
• Неделя 4: 10–12 повторений с увеличенным весом в одном подходе.

Если вы хотите перейти на новый уровень, значит, нужно увеличивать вес, количество подходов или и то и другое, но делать это нужно правильно. Желательно проконсультироваться с тренером!

Здравствуйте! Будьте добры, объясните - соответствует ли литературной норме выражение "увеличить в разы ". Да, множественное число от "раз" в форме "разы" действительно существует, но фраза отчего-то режет слух. Раньше так никто не выражался, но сейчас это словосочетание часто можно услышать в СМИ... Может быть, вернее будет сказать "в несколько раз"?

Постперестроечный ноояз привнёс в русский язык множество чуждых ему слов и оборотов. Один из таких оборотов - неблагозвучное и не обусловленное какой-либо коммуникационной необходимостью наречное сочетание "в разы " вместо нормативных и привычных "во много раз", "в несколько раз", "многократно". Это "в разы ", по-моему, оскорбительно для слуха русскоговорящего человека, как обсценная лексика, как матерная брань. А каково на этот счёт просвещённое мнение "Грамоты.ру"?
заранее признательный, agnostic

Ответ справочной службы русского языка

В разы – просторечное выражение. Его употребление выходит за рамки литературного языка, но называть в разы таким же оскорбительным для слуха, как матерная брань, мы бы не стали. Всё-таки обиходно-сниженная речь и сквернословие – разные вещи.

Скажите, пожалуйста, грамотно ли в теле-,радиосюжетах употреблять словосочетания "в разы меньше" или "в разы больше", к примеру, предоставляемая сумма в разы меньше необходимой

Ответ справочной службы русского языка

В разы – просторечное выражение.

Как известно, словосочетание "в разы меньше/больше" является речевой ошибкой. Действительно, согласно сведениям, приведенным на сайте здесь http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%F0%E0%E7 слово "раз" при указании на степень увеличения или уменьшения употребляется с предлогом "в" и со словами, обозначающими количество.

Но меня заинтересовало другое. Здесь же, на этой же странице указано: Орфографический словарь: раз 1, -а и -у, мн. разы, раз, -ам
Большой толковый словарь: РАЗ, -а (-у); мн. разы, раз

То есть словари подразумевают, что у этого слова все-таки возможен именительный падеж множественного числа "разы". Но ни одно из значений слова "раз" вроде бы не дает такой возможности и ни одного примера как-то не придумывается. Тогда каковы же случаи грамотного употребления слова "разы"? Есть ли они? А если нет, то, может быть, стоит об этом указать в словарях?

Ответ справочной службы русского языка

Давайте разбираться. "В разы " - просторечное выражение (это не совсем то же самое, что речевая ошибка). А вот примеры употребления в ином значении: в прошлые разы, в последние разы и т. п.

Является ли грубой речевой ошибкой словосочетание "в разы облегчает приготовление блюд"?

Ответ справочной службы русского языка

Да, такое употребление ошибочно. Верно: в несколько раз.

здравствуйте. у меня два вопроса.

Первый. правильно ли употреблять фразу "в разы "? например, "зарплата здесь больше в разы ". встречал несколько раз на весьма солидных информационных сайтах. Или лучше "в несколько раз"?

Второе. как правильно: "пройти охранника" или "пройти через охранника"?

Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Больше в разы - просторечное выражение. Нейтрально: пройти мимо охранника, пройти через пост охраны; в разговорной речи возможно: пройти охранника, пройти через охранника .

Грамотно ли использовать выражение "увеличилось в разы .."

Ответ справочной службы русского языка

Это просторечное сочетание.

Здравствуйте! Стало ли литературной нормой выражение "в разы " (например, "выросло в разы ")?

Ответ справочной службы русского языка

Это просторечное сочетание.

Здравствуйте, правильно ли употреблять выражение "...в разы больше (лучше, и т.д.)...", не является ли это просторечьем? Спасибо. Роман

Ответ справочной службы русского языка

Это просторечие, правильно: _в несколько раз_.

Проверьте, пожалуйста, знаки препинания. Ведь соки – это концентрированные овощи или фрукты, и, соответственно, содержание в них полезных веществ вырастает в разы по сравнению с самими плодами.

Ответ справочной службы русского языка

Пунктуация верна.

Нам пришел такой вопрос:
Как перевести на английский фразу «в три раза меньше (уже, тише, медленнее)»?
Любовь Толстова

«В три раза» по-английски будет three times . «В четыре раза» - four times , и т.д. А вот «в два раза» может быть twice (так лучше) или two times (тоже можно).

Например: Люси в два раза жирнее Джона. - Lucy is twice as fat as John .
Хомячки в три раз глупее бобров. - Hamsters are three times more stupid than beavers .

Я часто говорю студентам на наших занятиях об одной вещи: если вы не уверены, как лучше сказать что-нибудь (например: twice bigger или twice as big ), то знайте: Google - это не только поисковая система, но и величайший друг лингвиста XXI века.

Зайдите в Google и в кавычках (обязательно в кавычках!) напишите: "twice faster than ". И посмотрите, сколько результатов вы получите. 115 тысяч. О чем это говорит? Что так сказать вполне приемлемо.

Затем наберите "twice as fast as ". Сколько результатов? 18 с половиной миллионов. А это что значит? Что так говорить на порядок естественней.

И последнее. Вот вы узнали, что говорить Cheetahs can run twice as fast as horses лучше, чем Cheetahs can run twice faster than horses . (Cheetahs - это «гепарды»).

Представьте себе, что вы с другом пошли в лес разводить костер. Набрали сухих веток. Ваш друг зажег спичку, поднял ее вверх (а к веткам даже не поднес) и говорит: «О! Костер горит! Классно!». Что вы на это скажете? Странно, правда? Ведь зажечь спичку - это только первая стадия разжигания костра. Очень важная - без зажженной спички костра не будет - но только самая-самая первая. А затем нужно потрудиться, чтобы костер горел ярко.

В точности так же и с изучением английского. Выучили, как правильно, - здорово. Это вы зажгли спичку. А костер-то как сделать?

Сказать кучу предложений вслух. Попытаться использовать эту конструкцию в речи немедленно и как можно чаще. Поэтому вот задание: прямо сегодня не менее двадцати раз вслух прокомментируйте реальность с помощью данных конструкций (например, прошел мимо начальник, а вы тихонько: I’m twice as clever as my boss. And three times more beautiful than his wife .)

На выходных у меня было два урока английского с первым вице-президентом одного из ведущих российских футбольных клубов. Человеку всего лишь 34 года, но он уже очень многого добился в жизни - и, в частности, по-английски говорит очень бегло и правильно. Через пять минут после начала урока я понял, в чем секрет его отличного английского. Каждое слово, изученное во время урока, он тут же пытался употребить в речи снова и снова.

Он делал это инстинктивно. Взгляните на себя - может у вас тоже есть такой инстинкт? Если да, то здорово! Если нет - приобретите его сознательно. И тогда «костер» загорится ярко - и очень быстро - после «зажженной спички».

Удачи!
До скорой встречи,
Anton Brejestovski

Сегодня нередко в патриотических кругах упоминается о желании англо-саксонского мира втравить нас в войну с Китаем. Очень похоже на то. В этой связи часто слышно от различных отечественных экспертов, что Китайцы нас вот-вот закидают шапками, заберут себе всю Сибирь и прочие катастрофические прогнозы. Может такое быть?

Я служил 3 года срочную на Дальнем Востоке в пограничных войсках, учился патриотизму на примере героев Даманского, однако, как мне представляется, не так страшен чёрт…

Как известно, Китай, кроме того, что он - мировая фабрика, знаменит ещё и огромным количеством населения около 1,347 млрд . человек, (некоторые спецы не церемонятся и говорят о 1,5 млрд. - российские 145 млн. человек в качестве статистической погрешности), а средняя плотность около 140 человек на 1 кв. км) и достаточно приличной территорией (3-я в мире после России и Канады - 9,56 млн. кв. км).

Есть байка, что то ли ординарец, то ли ещё какой помощник Суворова, записывая со слов Александра Васильевича отчёт в столицу об очередной победе, удивился завышенным цифрам убитых солдат противника. На что, Суворов якобы сказал: «А чего их супостатов жалеть!»

Про население

Китайцы, а за ними индусы, индонезийцы, да и вообще вся Азия чётко уловили, что численность населения их стран - такое же стратегическое оружие, как бомбы и ракеты.

Никто достоверно не может сказать, какова на самом деле демографическая ситуация в Азии, в данном случае, в Китае. Все данные оценочные, в лучшем случае, информация самих же китайцев (последняя перепись в 2000 году).

Удивительным образом, несмотря на проводящуюся последние лет 20 политику правительства, направленную на ограничение рождаемости (одна семья - один ребёнок), население всё равно растёт по 12 млн. человек в год, как утверждают эксперты, из-за огромной базисной (т.е. начальной) цифры.

Я, безусловно, не демограф, но 2+2=4. Если у вас 100 человек населения: умерло за год двое, родился один, через год 99. Если 100 млн. или 1 млрд., а соотношение рождающихся и умирающих отрицательное, то какая разница в начальной цифре, результат будет минусовой. У китайцев и демографических экспертов парадоксальным образом плюсовой!

Очень запутанный вопрос. Например, в монографии Коротаева, Малкова, Халтурина «Историческая макродинамика Китая» приводится интересная таблица:

1845 г. - 430 млн.;
1870 г. - 350;
1890 г. - 380;
1920 г. - 430;
1940 г. - 430,
1945 г. - 490.

Мне попадался старый атлас, где говорилось, что в 1939 г., т.е. до 2-й Мировой войны, в Китае насчитывалось 350 млн. человек. Не нужно быть специалистом, чтобы увидеть огромные разночтения и отсутствие какой-либо стройной системы в поведении китайского населения.

То падение на 80 млн. за 25 лет, то рост на 50 млн. за 30 лет, то отсутствие изменений за 20 лет. Главное - что начальная цифра 430 млн. взята абсолютно с потолка , кто их супостатов считал. Но факт как будто налицо - за 95 лет с 1845 по 1940 число китайцев не изменилось, как было, так и осталось.

А вот за последующие 72 года (с учётом губительных войн, голода и нищеты, более чем 20-летней политики сдерживания) рост почти на миллиард!

К примеру, все знают, что СССР потерял в Великую Отечественную 27 млн. человек, но мало кто знает, что вторая страна по человеческим потерям - Китай - 20 млн . человек. Некоторые эксперты (возможно, типа нашего Чубайса) говорят о 45 млн. И несмотря на такие чудовищные потери и вообще всяческие лишения с 1940 по 1945 огромный рост на 60 млн .! Притом, что, кроме Мировой была ещё и гражданская в Китае, и в Тайване сейчас живёт 23 млн. человек, которые в 40-м году считались китайцами.

Однако, в результате образования КНР в 1949 г., население КНР уже составило 550 млн . человек. За 4 года, убежавших на Тайвань не считаем, а рост - просто галопирующий 60 миллионов человек. Потом были и культурная революция с бессчётными репрессиями и поедание воробьёв в голодные годы, а население росло всё быстрее и быстрее.

И всё же, почти поверим и посчитаем на коленке. 430 в 1940 г. Это очень много, конечно. 430 миллионов. Примерно половина женщины (в Азии женщин ещё меньше, но пусть). Около 200. Из них бабушки и девочки - ещё 2\3. Женщины рожают приблизительно от 15 до 40 = 25 лет, а живут за 70. Получаем 70 миллионов. Полагаем, что в Китае бездетных и лесбиянок нет, + скидка на мой демографический непрофессионализм = 70 млн. детородных женщин в 1940 г.

Сколько должны были родить эти барышни детей, чтобы через 9 лет китайцев стало 490 млн., на 15% рост? Война, разруха, медицины никакой, японцы зверствуют… По науке, если мне не изменяет память, чтобы просто не уменьшить население нужно 3-3,5 рожать. А дополнительные 90 млн. на 70 млн рожениц, ещё 1,2 человека. Физически за 9 лет по 4-5 детей не просто, но можно, но….

Интернет пишет, что по переписи 1953 года 594 млн., а в 1949-м не 490, а 549 млн. За 4 года сорок пять миллионов. За 13 лет население выросло с 430 до 594, на 164 миллиона, больше, чем на треть. Таким образом, 70 миллионов женщин за 13 лет родили 3,5 на каждую для воспроизводства + около 2,5 (163:70) = 6 .

Кто-то возразит, в России тоже бум был на рубеже 19-20 вв. Но в России в ту пору 20 млн. человек японцы не вырезали + 20 млн. на Тайвань не убегали. И, возвращаясь к таблице, а что мешало в предыдущие 100 лет китайцам ну хоть на 10 миллионов увеличиться? Тут же за 13 лет 164 миллиона, как с куста, в голодуху и войну. Да, чуть не забыл, такие мелочи, как Корейская война, где полегли ещё около 150 тысяч детородных китайских мужчин, совсем смешно учитывать. В последующие десятилетия китайцы плодились и размножались просто без меры.

Я думаю, они своих китайцев, как ФРС доллары, просто рисуют из воздуха . Никто не спорит, китайцев, как и индусов и индонезийцев очень много, нигерийцев ещё полно, иранцев, пакистанцев. Но множество множеству рознь. А индусы - молодцы, вовремя подхватили почин.

Теперь немного про территорию. Китай большой, но… Взгляните на административную карту КНР. Есть в Китае так называемые автономные районы (Ары). Их 5, но сейчас речь о 3-х: Синцзян-уйгурский, Внутренняя Монголия и Тибетский.

Эти три АРа по территории занимают соответственно 1,66 млн. кв.км, 1,19 млн. кв. км и 1,22 млн. кв. км, всего около 4 млн. кв.км, почти половина территории КНР! Живёт же на этих территориях соответственно 19,6 млн. человек, 23,8 млн. и 2,74 млн., всего около 46 млн. человек, около 3% населения КНР. Безусловно, указанные районы не самые чудные для проживания (горы, пустыни, степи), но не хуже Внешней Монголии или Тувы нашей или, к примеру, Киргизии или Казахстана.

Большинство китайцев живут в междуречье Хуанхэ и Янцзы и на тёплом побережье (Юг и Юго-Восток). Кстати о Монголии. Если Внутренняя Монголия по территории больше Франции и Германии вместе взятых, то МНР-Монголия Внешняя по территории больше Внутренней почти в 1,5 раза = 1,56 млн. кв. км. Населения же практически нет 2,7 млн. человек (плотность 1,7 человек на кв. км, в КНР, напомню, 140, включая выше названные Ары, где плотность соответственно: 12, 20 и 2 чел\кв.км; в Междуречье под 300 человек на кв. километр живёт, тараканы да и только, если верить стат. данным).

Ресурсов же, за которыми китайцы якобы в Сибирь пойдут, рискуя напороться на русские атомные бомбы, в Монголии, да и в Казахстане том же, полным полно, а бомб нет. Мало того, чего бы идею воссоединения-объединения монгольского народа под крылом Поднебесной не двинуть?

Китайцев в России 150-200 тыс. человек. Всего! Общее население Хабаровского, Приморского краёв, Амурской области и Еврейской автономной области (около 5 млн.) не сравнится, конечно, с пограничной провинцией Хэйлунцзян (38 млн.), но всё же.

Однако, монголы - спокойно спят (китайцев и русских в Монголии вместе взятых 0,1% населения - тыщи 2 где-то), казахи тоже не сильно напряжены.

Бояться, как мне представляется, нужно Бирме с её 50-ти миллионным населением и довольно большой территорией 678 тыс. кв. км. Над ней нависает тот самый Южно-Китайский миллиард, именно во Мьянме диктаторский режим, они-злодеи китайское меньшинство (1,5 миллиона!! человек) притесняют. И, самое главное, экватор рядом, морское побережье огромное и тепло, тепло.

Но даже и бирманские товарищи, как говорится, не парятся, а мы в панике .

Ну, ладно, опасаются американцев китайские коммунисты в тайванских делах порядок навести, но Вьетнам откровенно нарывается, криком кричит, что не боится, про прошлый мордобой постоянно напоминает, Лаос с Камбоджей курировать взялся, новоиспечённые Большой Брат. О нефтеносных островах спорит Китай с Вьетнамом, а так мир.

Странные китайцы. Народ уже на головах друг у друга сидит, а они даже свои огромные территории не осваивают, не говоря о слабеньких соседях типа Бирмы и Монголии. Но на Бурятию обязательно нападут, вон уже 150-тысячный экспедиционный корпус выслали, половина в Москве почему-то застряла, кто-то в тёплом Владивостоке, но это ерунда, по первому зову - в Сибирь.

Ну вот, пожалуй, и всё, в первом приближении.

Дополнительные соображения по этому поводу...

Население Земли быстро сокращается . Оценить это сокращение возможно хотя бы по реальной численности населения Китая . Виктор Мехов написал очень интересную статью, в которой приводит аргументы в пользу того, что население Китая раза в 3-4 меньше , чем нас приучили думать (там и видео есть очень интересное). Наверняка то же самое можно сказать и об Индии , и о других явно бедных странах, с не по карману «большим» населением…

Проверить это достаточно легко: нужно зайти в Википедию и просуммировать население 20 крупнейших городов Китая . И получится внушительное число около 230 млн. человек (с учётом населения округов). А где же живут остальные люди? Где остальной миллиард обитает? В сельской местности? В коттеджах проживает? А где тогда они еду выращивают? В горах Тибета, которые занимают почти половину территории страны? А ведь еды им нужно очень много, если поверить, что в Китае живёт 1 миллиард 340 миллионов человек!

Смотрим дальше. Дуропедия сообщает, что в 2010 году Китай произвёл 546 млн. тонн зерна, притом, что посевные площади составляют в Китае 155,7 млн. га. А для обеспечения нормального питания населения стране необходимо выращивать в среднем около 1 тонны зерна в год на человека. Часть этого зерна идёт на корм скоту, а часть - на изготовление хлеба и прочие потребности. Так что Китай явно не обеспечивает себя зерном, если поверить, что у него такое большое население. Либо обеспечивает, если населения там в 3 раза меньше, чем считается.

Кстати, можно это легко проверить по показателям США. И сразу всё будет ясно и понятно! Смотрите: в США собирают в среднем около 60 млн. тонн пшеницы в год с площади около 20 млн. гектаров. Кроме этого, там собирают 334 млн. тонн кукурузы с 37,8 млн. га, и 91,47 млн. тонн соевых бобов с площади 30,9 млн. га. Таким образом, всего зерновых собирают около 485 млн. тонн с площади около 89 млн. га. А численность населения в США составляет всего около 300 млн. человек! Излишки зерновых экспортируются.

Отсюда сразу видно, что недостаток производства зерновых в Китае составляет порядка 800 млн. тонн в год, которые купить практически негде , если поверить в то, что население составляет 1,4 млрд. человек. А если в эту сказку не верить, то всё становится на свои места, и население Китая должно составлять не более 500 млн . человек!

И ещё одна зацепочка: Википедия сообщает , что д оля городского населения в 2011 году впервые составила 51,27% , что тоже подтверждает гипотезу о том, что реальное население Китая не превышает 500 млн. человек.

То же самое творится и с Индией ! Давайте сосчитаем население 20 крупнейших городов Индии . Ответ вас очень удивит: это всего около 75 млн. человек. 75 млн. человек! А где же остальные миллиард двести миллионов живут? Территория страны - чуть больше 3 млн. кв. км . Видимо, живут на природе с плотностью около 400 человек на 1 кв. км .

Плотность населения в Индии - вдвое выше, чем в Германии. Но в Германии - сплошные города по всей территории. А в Индии в городах живёт якобы около 5% населения. Для сравнения: в России 73% , при плотности населения 8,56 чел/кв.км. А вот в США доля городского населения составляет 81,4% , при плотности населения 34 чел/кв. км.

Может ли официальная информация по Индии быть правдой? Конечно, нет! Плотность населения в сельской местности всегда составляет всего несколько человек на кв. км, т.е. раз в 100 ниже, чем в Индии. А это является чётким подтверждением того, что населения в Индии раз в 5-10 меньше , чем пишется в официальных источниках.

К тому же, по сведению Википедии , почти 70% индийцев проживают в сельских регионах, таким образом, посчитанные нами 75 млн. городских жителей составляют около 30% населения Индии. Следовательно, полное население из этой пропорции будет составлять около 250 млн. человек, что гораздо больше соответствует действительности, чем сказка о миллиарде.

1) а (у), мн. разы, раз, м. 1. В сочетании с числительным „один“ или без него указывает на однократность какого л. действия. Жизнь дается один раз, и хочется прожить ее бодро, осмысленно, красиво. Чехов, Рассказ неизвестного человека. Бамбук… … Малый академический словарь

меньше - I. сравнит. ст. к Малый и Маленький (1 2, 4 зн.). Девочка была м. своих сверстниц. Рассказ м. повести. Стул м. кресла. Мал мала м. (о маленьких детях). II. сравнит. ст. нареч. к Мало (1 2 зн.). Надо м. говорить. М. стал бегать. Кто л. должен м.… … Энциклопедический словарь

как раз - См. кстати, случайно, точный быть как раз... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. как раз именно, прямо, (в) аккурат, в самый раз, впору, тютелька в тютельку, кстати, случайно … Словарь синонимов

менее / меньше(,) чем - слова в составе сопоставительного оборота Как правило, внутри сочетания перед словом «чем» ставится запятая. О случаях, когда запятая перед словом «чем» не нужна, см. в статье «более чем». Последняя мысль убивала меня не меньше, чем тетушку, и я… … Словарь-справочник по пунктуации

ни больше ни меньше как... - см. больше; Не бо/льше (и) не меньше как...; ни бо/льше (и) ни меньше как..., в зн. частицы. Ровно столько, сколько названо, указано; именно, как раз … Словарь многих выражений

не больше и не меньше, как - нареч, кол во синонимов: 4 именно (28) как раз (48) не более и не менее, как (11) … Словарь синонимов

ни больше ни меньше - аккурат, тик в тик, как в аптеке, копейка в копейку, ровно, точь в точь, чик в чик, точно, тютелька в тютельку, как раз, ровным счетом, в точности Словарь русских синонимов … Словарь синонимов

ни больше, ни меньше - нареч, кол во синонимов: 15 аккурат (14) в точности (22) как в аптеке (8) … Словарь синонимов

ни больше не меньше как... - см. меньше; Не больше (и) не ме/ньше как...; Ни больше (и) не ме/ньше как..., в зн. частицы. Именно, как раз … Словарь многих выражений

Второй раз за месяц - в пике холодной войны (экономического и психологического противостояния между США и СССР в 50 е 80 е годы прошлого века, сопровождавшегося гонкой вооружений и демонстративными провокационными акциями) имела место обоюдная военная истерия,… … Мир Лема - словарь и путеводитель

Ни больше ни меньше - Разг. 1. Ровно столько, сколько названо, указано. 2. Как раз так, именно так (действовать, поступать). ФСРЯ, 42 … Большой словарь русских поговорок

Книги

• , Усова Татьяна. С помощью этой книги ваш ребенок научится считать до десяти, освоит понятия "равно", "больше", "меньше", "четный", "нечетный", сможет показывать числа с помощью пальцев. Сколько ног у… Купить за 496 руб
• Раз, два, три, четыре, пять, я учусь считать! , Усова Татьяна. С помощью этой книги ваш ребенок научится считать до десяти, освоит понятия`равно`,`больше`,`меньше`,`четный`,`нечетный`, сможет показывать числа с помощью пальцев. Сколько ног у осьминога?…